Вторая пенсия военным пенсионерам после 60 лет
Законно ли применение полиграфа?
Добрый день! Я трудоустроена в широкой розничной сети. Из-за длительного отсутствия контроля со стороны руководителя некоторыми сотрудниками были совершены крупные кражи. Теперь руководитель "засуетился" и требует обязательного прохождения полиграфа. Причем я выяснила, что основной состав проверяемых попадает под подозрение, хотя я уверенна, что не совершала нрушений в адрес компании. Нам грозят увольнением по статье "утрата доверия" при непрохождении полиграфа. Прямым образом "выбивают" согласие сотрудников психологическим давлением, обещают, что будут целенаправленно оказывать трудности в работе если откажемся. Считаю данную процедуру унизительной, очень переживаю, уже есть проблемы со здоровьем. Но мой отказ будет для них поводом "выживания" из структуры.
Я изучила все внутренние документы, должностную инструкцию, трудовой договор - там нигде нет информации об обязательном прохождении.
Заранее благодарна.
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течении 15 минут
-
Юрист-консультант по уголовным делам, практикующий адвокатПриветствую Вас. Возможность использования полиграфа предусмотрена Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ(ред. от 21.12.2013)«Об оперативно-розыскной деятельности». Трудовым законодательством такой возможности не предусмотрено. Таким образом, с юридической точки зрения у Вас нет обязанности проходить полиграф, как и у работодателя нет права обязывать Вас это делать, в том числе увольнять Вас на том основании, что Вы его не прошли.
Более того, основания для увольнения предусмотрены ст. 81 Трудового кодекса.
Такого основания, как «утрата доверия» там не предусмотрено, соответственно работодатель блефует, либо пугает работников.
Об увольнении на этом основании Вам беспокоиться не стоит.
Если Вы удовлетворены ответом,
оцените его пожалуйста. Также Вы можете отблагодарить юриста, нажав
соответствующую кнопку. Если у Вас возникли какие-либо дополнительные вопросы
по поводу Вашей ситуации, либо Вам необходимы дополнительные разъяснения,
обратитесь пожалуйста ко мне с личным сообщением. Я всегда рад помочь в решении
проблемы, и имею возможность и квалификацию для оказания Вам юридической помощи.
С уважением, Назаров Кирилл.
Можно ли по показаниям полиграфа возбудить уголовное дело?
Здравствуйте! Подскажите подалуйста, можно ли по показаниям полиграфа возбудить УД если больше нет никаких доказательств, есть только факты. И из за этого увальняют с работы. По показаниям полиграфа я якобы виновен в краже, но я этого не совершал. Что делать ?
-
Александра ЗахароваЮристЗдравствуйте, Игорь!
можно ли по показаниям полиграфа возбудить УД
Игорь
Нет, это следственная проверка. Уголовное дело по краже возбудят, основываясь на наличии события преступления, если имелся сам факт кражи.
Что касается полиграфа, то его показания могут приниматься судами в качестве доказательства в совокупности с иными доказательствами, но никак не в качестве единственного.
Некоторые судьи вообще не приемлют принятие полиграфа в качестве доказательств.
Больше никаких доказательств у них нет , по камерам смотрели все хорошо. А полиграф показал другое
Могу ли при проверке на детекторе лжи не проходить тест на наркотики?
Добрый вечер, меня и ещё нескольких человек подозревают в краже. После допроса в местном пикете полиции попросили завтра в городе пройти полиграф, а после него тест на наркотики. Вопрос могу ли я отказаться от этого теста и чем это грозит?
-
Адвокат по уголовным делам, старший специалистВообще, могут притянуть за уши статью 20.20 КоАП РФ.
2. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правомерно ли требование следователя пройти детектор лжи?
У нас угнали автомобиль, он кредитный и ПТС находится в банке, банк ее же и страховал ( Каско). Авто угнали 05.10.2015г, вечером этого же дня позвонили на телефон и за выкуп предложили вернуть машину. Мы сразу же позвонили следователю и передали номер телефона с которого поступил звонок. С телефонным вымогателем договорились, что на завтрашний день, т.е. 06.10.2015 мы соберем сумму и привезем в указанное место. Утром 06.10.2015г муж поехал в отдел, суммы, которую запросили у нас не было, в милиции не знали ,что им делать, предлагали тянуть время. Короче, потом нам вымогатель позвонил,все это происходило 06.10, сказал деньги не везти, а перечислить на карточку, мы отказались перечислять не увидев своей машины. Больше на связь он не выходил. Пишу я вам 21.10. до сих пор неизвестно кому принадлежит номер, с какого места был сделан звонок и уж тем более кем, зато наш следователь говорит, что мы с мужем должны пройти детектор лжи , т.к. машина застрахована и это обязательная процедура. Детектора мы не боимся, но до такой степени обидно, что даже не поймав никого, я так думаю и не больно стараются, тратят время в пустую, отрабатывая нас как потенциальных угонщиков. Но хотелось бы узнать насколько правомерны их действия.
-
Адвокат по уголовным деламДобрый день!
Полагаю, что действия следователя по предложению заявителю пройти психофизилогическое исследование на предмет правдивости показаний являются незаконными.
Во-первых использование полиграфа не предусмотрено УПК РФ. О том, что результаты применения полиграфа являются недоустимым доказательством говорится например в кассационном определении ВС РФ от 11 сентября 2012 г. N 41-О12-57СП, из текста которого следует, что уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Данные использования полиграфа при проверке достоверности показаний подсудимых не являются доказательством. Подсудимые непосредственно были допрошены в судебном заседании, и оценка их показаний относится к компетенции присяжных заседателей, а не эксперта.
Во-вторых сама научность использования такой методики вызывает сомнения.
Здравствуйте Юрий,спасибо за ответ, но со своей стороны уточню,что мы не подсудимые, а потерпевшие и до суда ой как далеко. У них даже нет подозреваемого, они до сих пор не установили с какого места был сделан звонок и уж тем более никого не опросили. Тогда было бы хотя бы понятно, если задержанный давал показания, а они с нашими не совпадали, в этом случае я бы поняла использование полиграфа, а так....для чего?
Была ли эта статья для вас полезной?
0
0
Кудинов Андрей Васильевич
Ведущий юрист
Консультации, составление документов. Опыт ведения дел различной сложности более 6 лет.
